الفرق بين نظرية التطور و الانفجار العظيم. في الفيزياء لماذا نظرية التطور غير علمية
بحث حول الفرق بين نظرية التطور و الانفجار العظيم.
نظرية التطور غير علمية؟
بقلم استاذ مصر علوم فيزيائية
مرحبا اعزائي الزوار في موقع لمحة معرفة lmaerifas.net المتفوق والمتميز بمعلوماته الصحيحة من شتى المجالات العلمية والتعليمية والثقافية والاخبارية يسرنا بزيارتكم في موقعنا لمحة معرفة أن نقدم لكم ما تبحثون عنه من المعلومات من مصدرها الصحيح وهي الإجابة على سؤالكم الذي يقول.......الفرق بين نظرية التطور و الانفجار العظيم. في الفيزياء لماذا نظرية التطور غير علمية
وتكون إجابتكم المطلوبة هي كالتالي
الفرق بين نظرية التطور و الانفجار العظيم.
اليوم نتحدث خارج نطاق الفيزياء..موضوع اليوم عن نظرية التطور..لن تجد اي شخص من المهتمين بالعلوم عموما الا و لديه رأي ما بخصوص نظرية التطور..اذا كنت مهتما بالفيزياء او الكيمياء او حتى الهندسة و الرياضيات فلا شك انك يوما ما قرأت عن نظرية التطور و ابديت رأيا فيهاو الموضوع فعلا اصبح مهما لدرجة تصنيف الاشخاص بناء على اقتناعهم بنظرية التطور الى (خلقيين و تطوريين)..قبل اي شء فرفضي الاساسي لنظرية التطور مبني على دافع ديني لكن اليوم انا اتحدث في اسبابي العلمية للرفض و ليست الدينية.
نظرية التطور هي بشكل ما نظرية الانفجار العظيم الخاصة بالاحياء..نظرية الانفجار العظيم تقوم بتفسير نشوء الكون و نظرية التطور تقوم بتفسير نشوء الحياة..النظريتين قائمتين على افتراضات و كما قلت سابقا فلا يوجد شخص قد حضر عملية خلق الكون او عملية خلق الحياة على الارض لينفي او يؤكد النظريتين و لكن الفارق فعلا كبير جدا بين نظرية التطور و نظرية الانفجار العظيم.
لنبدا بنظرية الانفجار العظيم..النظرية قائمة على تنبؤات منطقية مبنية على قواعد فيزيائية و رياضيات محددة..تفترض النظرية انه بوجود كمية ما من الطاقة سيتم تكون الجسيمات الاولية للمادة حسب معادلة تكافؤ الكتلة و الطاقة في النسبية ثم تعتمد على سلوك الهيدروجين لتفسير تكون المادة في الكون بداخل النجوم حسب الثوابت الكيميائية الواضحة و تعطيك تسلسل تكون العناصر بناء على ترتيب الجدول الدوري للعناصر بشكل منطقي محدد و واضح و قائم على اسس علمية و رياضية حقيقية و مثبتة..هيدروجين زائد هيدروجين يساوي هليوم..١+١=٢ ..كنت قد تحدثت عن الموضوع من قبل فلن نتطرق لتفاصيل ترتيب تكون العناصر ..تظل النظرية قائمة على تنبؤات و لم يكن اي شخص موجود وقت حدوث الانفجار العظيم لكنها تنبؤات مبنية على قواعد علمية صحيحة و منطق رياضي سليم..تسلسل محكوم بقواعد الطبيعة..(جسيمات اولية..ذرات..هيدروجين..هيليوم......ثم اهلا بك في الكون الحديث).
لنأتي لنظرية التطور..و لنبدا بالسبب الاول و الذي يتلخص في عدم علمية افتراضات النظرية..النظرية قائمة على فرضية (تخيلية) فلا يوجد ما يثبت تكون الاحياء من بعضها البعض ..لا يوجد تسلسل علمي منطقي سابق يقول "خلية حية..كائن متعدد الخلايا..سمكة..برمائي ..بري" لتبني عليه النظرية..النظرية تقول ان هذا هو التسلسل لكن لا يوجد دليل علمي او رياضي منطقي يؤكد صحة هذا التسلسل و كل الموضوع عبارة عن تخمينات و تخيلات محضة مبنية على التشابه بين الكائنات الحية بدون دليل ملموس..اطار علمي انيق لكن مفرغ من الداخل.. لا توجد لوحة داخل الاطار و داروين لا يبيعك لوحة فنية زائفة لكن يبيعك لوحة فارغة من الاصل..لا انكر داروين كعالم احياء له اسهاماته و لكن من قال ان العلماء لا يخطؤون؟؟..ببساطة التقدم البشري قائم على اثبات خطأ العلماء السابقين و كما قلت من قبل لو لم يثبت جاليليو خطأ ارسطو لظل العالم مقتنعا بمركزية الارض.
لناتي الى السبب الثاني والذي يتلخص في كلمتين (البقاء و الذكاء)..نظرية التطور قائمة على فكرة (البقاااااء ) و التي هي عكس كلمة (انقراض) فهل الجنس البشري يحتاج لهذا القدر من الذكاء للاستمرار و البقاء؟؟ في الحقيقة لا ..انت لا تحتاج الا لاصبع ابهام صالح للعمل و مستوى ذكاء اعلى من مستوى ذكاء القرد بقليل لتظل قادرا على استعمال الادوات و من ثم تحقيق اساسيات البقاء كحيوان من ضمن الفقاريات بينما الحقيقة انك تمتلك ذكاء (نيوتن و اينشتاين) فهل فعلا تحتاج لذكاء يسمح لك بدراسة ميكانيكا الكم مثلا لتستمر في البقاء حيا ؟
اما السبب الثالث -وهو سبب غير علمي بالمناسبة- فاذا كنت تريد الكلام العلمي فقط فقد انهيت الجزء العلمي من الحديث و يمكنك انهاء القراءة عند هذا الجزء.. سببي الثالث هو سبب يتعلق (بكرامتي الشخصية) ..داروين ببساطة يريد اقناعي ان (جدي قرد)..سيقول مؤيدو النظرية ان كلامي غلط و ان داروين لم يقل كذلك و انما قال ان البشر و القرود لهم سلف مشترك و لكن هل ينفي هذا ان السلف المشترك كان قردا..ان لم يكن قردا فهل كان بشريا؟؟ اذن فهو قرد بشكل ما.. انا كمصري مثلا افتخر ان جدي كان رمسيس او اخناتون او على مصطفى مشرفة و انت كسوري تفتخر ان جدك كان صلاح الدين و الليبي يفتخر ان جده كان هانيبال او عمر المختار بينما التطوريين يختصرون كل هذا في الفخر بان جدهم الاكبر كان قردا معلقا بشجرة موز في غابات افريقيا ..بصراحة انا لو كنت عالم احياء و امتلكت الدليل على ان جدي كان قردا ذو ذيل طويل سأقوم باخفاء دليلي فقط من باب الاحراج و حفظا لكرامتي الشخصية.
في النهاية انا ارفض نظرية التطور من نفس المنطق الذي ارفض به نظريات كالاكوان المتعددة و نظرية الاوتار..انت لم ترصد اكوان اخرى لتفترض تصادمها لتكون الكون الحالي و لا تمتلك القدرة التكنولوجية لرصد هذه الاوتار المزعومة و عليه فيمكنني بكل بساطة رفض نظريتك رفضا علميا لعدم وجود ادلة علمية رصدية عليها.
و دمتم متطورين لا تطوريين.